Компьютерные технологии в работе над фильмом "Сиреневая усадьба"
Компьютерные технологии становятся все доступнее и все чаще проникают в кинопроизводство, открывая для режиссера даже в рамках малобюджетного проекта новые возможности.
Идея фильма "Сиреневая усадьба" принадлежит режиссеру Александру Бланку. Работать предполагалось в жанре, который можно было бы охарактеризовать как "художественно-документальная фантазия".
Материал кинематографически не благодарный и одновременно захватывающий - музей-усадьба. Ни одного живого человека в кадре - только закадровый монолог актера. Натюрморты, редкие фотографии, немного картин, чуть-чуть хроники. Все остальное - пейзажная съемка плюс архитектура, вписанная в пейзаж.
Как сделать подобный материал зрелищным? Мысль об этом все время не давала покоя. Малый бюджет позволял рассчитывать только на себя. Первая задача - как можно большего добиться операторскими средствами - была решена. Я, конечно, подразумеваю под этим лишь максимальное использование собственной фантазии при ограниченности технических средств. Что умели - то смогли. Дальше началось самое сложное - монтаж, и продюсер предложил сделать черновой монтаж, чтобы определиться с материалом.
На съемке мы "хватали" все, что видел глаз. Предугадать, что лучик солнца упадет вот сюда и совершенно пустой кадр заиграет, а камера в этот момент будет рядом - просто невозможно. Зато потом благодаря таким жемчужинам выстраивались целые эпизоды. Правда, нужное решение каждый раз приходило в результате обсуждения, как лучше использовать, с чем соединить снятый план.
Для начала работ была выбрана программа Adobe Premiere 5.0. Я предполагал осуществить простую черновую сборку по копиям оригинальных кассет, сделанных на VHS с вбитым в изображение тайм-кодом. Из них выбирались все фрагменты, которые могли иметь отношение к монтируемой новелле. Программа позволяла вручную вбивать тайм-код и номер кассет в характеристики файла. Ориентируясь на изображение, делать это несложно, а оцифровку можно было выполнить даже с бытового магнитофона на плату безо всякого дистанционного управления. Кстати, операция по вводу кода могла осуществляться уже на финальном этапе непосредственно по временной шкале, чтобы не тратить силы на материал, не вошедший в монтаж.
Полученный EDL-лист (список монтажных решений) предполагалось далее раскрывать в программе, в которой можно было бы проводить качественную переоцифровку и окончательно определиться с эффектами. С этим вариантом возникла некоторая заминка. Формирование EDL-листа все время сопровождалось сообщением об ошибке. Испробовал многие форматы, но ошибка возникала, как только начиналась работа с двумя каналами (A/B Rol). Тем, кто столкнулся с подобной ситуацией, можно посоветовать сформировать однотрековые листы, а полученные последовательности склеить уже в программе чистового монтажа. Хлопоты, уверяю, оправдают себя, так как переписывать коды и делать все вручную - проверено - очень долго и физически тяжело.
Ход с черновым монтажом в целом себя оправдал. Когда работа идет "от материала", становится особенно важно иметь обзор исходников и возможность оперативного вмешательства в монтажный лист. Качество картинки роли не играет - можно оцифровывать с порядочной экономией места на диске. Главное было нащупать, каким образом и где скомбинировать изображение. Особенно ценно, что и сложные композиции, пусть даже в общих чертах, мог контролировать режиссер. Именно так родились многие драматургические решения.
Смысл работы начинает раскрываться, если фрагменты с применением комбинированных кадров максимально приближены к желаемому результату. Благодаря участию компьютера четырех- и пятислойные наложения появились еще на черновом этапе.
В какой программе осуществить доводку фильма? Трудно сказать, почему, имея фактически проект в Adobe Premiere, я все-таки склонился к продукту discreet logic. В принципе, изначально работа предполагалась под D-Vision 3.5 с модулем эффектов Boris FX 3.1. Я хорошо знал эту программу и надеялся с ее помощью обойти трудные организационные моменты: доводка фильма длиной более часа с формированием сложных комбинированных кадров могла затянуться. Когда-то я всю свою монтажную работу вел исключительно через черновой монтаж с материалом в грубом разрешении. На весь проект порой накапливалось всего три-четыре кадра, которые нельзя было бы восстановить переоцифровкой. Держать сейчас на дисках массу чистового материала было бы для нас дорого. Поэтому необходимо было найти решение, когда можно сделать фильм, практически готовый к показу, задействовав только черновое видео. Потом отдать его на озвучание, а в это время спокойно переоцифровать мастер. Забегая вперед, скажу, что готовый проект на один час десять минут уложился в 16 Гбайт.
Для спецэффектов я сделал ставку на модуль Boris FX. Пока шла подготовительная работа, появилась версия 3.5, которая окончательно убедила меня в правильности решения. На одном и том же "железе" эта версия дала поразительное приращение по скорости. Достаточно сказать, что если раньше попытка работать с размытием картинки (blur) воспринималась как легкое помешательство на почве долготерпения, то сейчас эту задачу компьютер решал словно мимоходом. В среднем скорость чистового просчета составила около двух секунд на кадр (Pentium II 300 МГц Dual). Предварительный просмотр осуществлялся быстро, реакция на перемещение курсора становилась заметной лишь тогда, когда "борода" из слоев и фильтров уже просто не позволяла обижаться на подобную "медлительность".
То, что мне самому раньше представлялось тяжелой задачей, стало делом довольно простым. К тому же ускоренный просмотр композиции раскрепостил фантазию. И как результат - фильм преобразился. В нем появилось то, что кинематографисты любят называть словом "атмосфера".
Модуль Boris FX, помнится мне, где-то анонсировался как программа для создания переходных эффектов. Ну кубики, там, шарики всякие... Кого ни спроси - серьезного подхода к ней практически я не встречал: "Композитинг? Конечно, в After Effects, а где же еще!" Кстати, многие и знакомы с Boris FX как с набором фильтров для этой программы. Но там они теряются в общей массе других плагинов. Сведенные в единый модуль, они, несомненно, были не очень удобны по интерфейсу, который преобразился только в версии 4.0. Но какие возможности получал пользователь взамен?
Оставим в покое цилиндры и странички - все это достаточно наглядно. Обычно с их использования и начинают знакомство с модулем. Часто на этом знакомство и заканчивается. Я же хочу обратить внимание читателей на группу встроенных фильтров. В первую очередь, это ряд мощных кейеров (по яркости и цвету) с большим количеством настроек. Фильмы, подобные "Сиреневой усадьбе", можно охарактеризовать как "сделанные на микшерах". Но микшер микшеру рознь. Проявление нового изображения с задействованием зональных масок, созданных по цвету или яркости, использование в качестве основы для маски третьего изображения - все это имеет богатые возможности для усиления драматургического действия.
Новые кейеры воспринимают не только цвет, как в обычных "линейках", но и, например, его яркость. Тогда у однотонно окрашенной, но неровно освещенной стены появится плавный переход от прозрачной зоны к непрозрачной. Для регулирования мягкости границ добавились свои настройки. В результате творческая наглость росла с каждым днем. Доходило до того, что я "отрывал" туман, снятый рано утром над прудом, и использовал его как самостоятельный объект для другого эффекта.
А сколько возможностей возникает для введения статичных планов внутрь кадра через его "расслоение" одним или сразу несколькими кейерами! Добавьте смягчение, масштабирование, коррекцию цвета и яркости. Этими средствами, с добавлением маски, создавался искусственный передний план для плоской по своей сути композиции.
В списке групп пикселей, к которым применяется обработка, добавились прямоугольная и эллиптическая маски. Плюс сильное смягчение границы. Мало? Но если подумать - так ли часто в "мягкой композиции" требуется точная или сложная маска. Кстати, такие тоже применялись. Сделанные в Adobe Photoshop, они могли еще дорабатываться средствами Boris FX. А динамические маски при необходимости создавались в других программах отдельной задачей, после чего видеофайлом добавлялись в композицию Boris FX, который гораздо быстрее выдавал результат на просмотр в общем монтаже, чем составление той же композиции вне рамок D-Vision edit*.
Немного портило впечатление только то, что у рендера edit* до сих пор существует какое-то разногласие с Boris FX, которое не дает нормально выполнять черновой просчет для программы проверки ритма, если задействованы маски и геометрические искажения: эти слои ужасно искажаются. Чистовой просчет проходит без погрешностей, но, конечно, медленнее. В версии 4.0 стал доступен рендеринг в память, который может снять часть проблем, а жесткая привязка курсоров на временной шкале модуля Boris FX и edit* поможет точно расставить акценты (последняя функция была доступна давно благодаря хорошей интеграции Boris FX в D-Vision).
К сожалению, просчету подлежит вся введенная композиция, даже если изменения коснулись только короткого участка. Поэтому для работы с длинными композициями - порой по минуте и больше - я выбрал тактику разделения эффекта на участки. Здесь требовалась определенная аккуратность и внимание на этапе переноса конечных параметров предыдущего файла в начальные для следующего. Такая операция была оправдана еще и тем, что в Boris FX версии 3.5 еще не существовало масштабируемой тайм-линии, которая появилась в 4.0. Метки ключевых кадров оказывались расположенными слишком плотно друг к другу. А при выбранной мной тактике чем короче фрагмент, тем быстрее редактирование.
Хороший эффект - незаметный эффект. Именно с таких позиций подходил режиссер Александр Бланк к работе над фильмом. Действительно, наибольшая часть ручной работы скрылась в общем ряде фильма. И это отлично, потому что мы использовали цифровую технологию не ради эффектов, а для создания нужного настроения у зрителя. То, что удалось создать необходимые эффекты с помощью модуля Boris FX для меня, как пользователя программы edit*, является приятным сюрпризом.
Компьютерные технологии становятся все доступнее и все чаще проникают в кинопроизводство, открывая для режиссера даже в рамках малобюджетного проекта новые возможности.
Идея фильма "Сиреневая усадьба" принадлежит режиссеру Александру Бланку. Работать предполагалось в жанре, который можно было бы охарактеризовать как "художественно-документальная фантазия".
Материал кинематографически не благодарный и одновременно захватывающий - музей-усадьба. Ни одного живого человека в кадре - только закадровый монолог актера. Натюрморты, редкие фотографии, немного картин, чуть-чуть хроники. Все остальное - пейзажная съемка плюс архитектура, вписанная в пейзаж.
Как сделать подобный материал зрелищным? Мысль об этом все время не давала покоя. Малый бюджет позволял рассчитывать только на себя. Первая задача - как можно большего добиться операторскими средствами - была решена. Я, конечно, подразумеваю под этим лишь максимальное использование собственной фантазии при ограниченности технических средств. Что умели - то смогли. Дальше началось самое сложное - монтаж, и продюсер предложил сделать черновой монтаж, чтобы определиться с материалом.На съемке мы "хватали" все, что видел глаз. Предугадать, что лучик солнца упадет вот сюда и совершенно пустой кадр заиграет, а камера в этот момент будет рядом - просто невозможно. Зато потом благодаря таким жемчужинам выстраивались целые эпизоды. Правда, нужное решение каждый раз приходило в результате обсуждения, как лучше использовать, с чем соединить снятый план.
Для начала работ была выбрана программа Adobe Premiere 5.0. Я предполагал осуществить простую черновую сборку по копиям оригинальных кассет, сделанных на VHS с вбитым в изображение тайм-кодом. Из них выбирались все фрагменты, которые могли иметь отношение к монтируемой новелле. Программа позволяла вручную вбивать тайм-код и номер кассет в характеристики файла. Ориентируясь на изображение, делать это несложно, а оцифровку можно было выполнить даже с бытового магнитофона на плату безо всякого дистанционного управления. Кстати, операция по вводу кода могла осуществляться уже на финальном этапе непосредственно по временной шкале, чтобы не тратить силы на материал, не вошедший в монтаж.
Полученный EDL-лист (список монтажных решений) предполагалось далее раскрывать в программе, в которой можно было бы проводить качественную переоцифровку и окончательно определиться с эффектами. С этим вариантом возникла некоторая заминка. Формирование EDL-листа все время сопровождалось сообщением об ошибке. Испробовал многие форматы, но ошибка возникала, как только начиналась работа с двумя каналами (A/B Rol). Тем, кто столкнулся с подобной ситуацией, можно посоветовать сформировать однотрековые листы, а полученные последовательности склеить уже в программе чистового монтажа. Хлопоты, уверяю, оправдают себя, так как переписывать коды и делать все вручную - проверено - очень долго и физически тяжело.
Ход с черновым монтажом в целом себя оправдал. Когда работа идет "от материала", становится особенно важно иметь обзор исходников и возможность оперативного вмешательства в монтажный лист. Качество картинки роли не играет - можно оцифровывать с порядочной экономией места на диске. Главное было нащупать, каким образом и где скомбинировать изображение. Особенно ценно, что и сложные композиции, пусть даже в общих чертах, мог контролировать режиссер. Именно так родились многие драматургические решения.Смысл работы начинает раскрываться, если фрагменты с применением комбинированных кадров максимально приближены к желаемому результату. Благодаря участию компьютера четырех- и пятислойные наложения появились еще на черновом этапе.
В какой программе осуществить доводку фильма? Трудно сказать, почему, имея фактически проект в Adobe Premiere, я все-таки склонился к продукту discreet logic. В принципе, изначально работа предполагалась под D-Vision 3.5 с модулем эффектов Boris FX 3.1. Я хорошо знал эту программу и надеялся с ее помощью обойти трудные организационные моменты: доводка фильма длиной более часа с формированием сложных комбинированных кадров могла затянуться. Когда-то я всю свою монтажную работу вел исключительно через черновой монтаж с материалом в грубом разрешении. На весь проект порой накапливалось всего три-четыре кадра, которые нельзя было бы восстановить переоцифровкой. Держать сейчас на дисках массу чистового материала было бы для нас дорого. Поэтому необходимо было найти решение, когда можно сделать фильм, практически готовый к показу, задействовав только черновое видео. Потом отдать его на озвучание, а в это время спокойно переоцифровать мастер. Забегая вперед, скажу, что готовый проект на один час десять минут уложился в 16 Гбайт.
Для спецэффектов я сделал ставку на модуль Boris FX. Пока шла подготовительная работа, появилась версия 3.5, которая окончательно убедила меня в правильности решения. На одном и том же "железе" эта версия дала поразительное приращение по скорости. Достаточно сказать, что если раньше попытка работать с размытием картинки (blur) воспринималась как легкое помешательство на почве долготерпения, то сейчас эту задачу компьютер решал словно мимоходом. В среднем скорость чистового просчета составила около двух секунд на кадр (Pentium II 300 МГц Dual). Предварительный просмотр осуществлялся быстро, реакция на перемещение курсора становилась заметной лишь тогда, когда "борода" из слоев и фильтров уже просто не позволяла обижаться на подобную "медлительность".
То, что мне самому раньше представлялось тяжелой задачей, стало делом довольно простым. К тому же ускоренный просмотр композиции раскрепостил фантазию. И как результат - фильм преобразился. В нем появилось то, что кинематографисты любят называть словом "атмосфера".
Модуль Boris FX, помнится мне, где-то анонсировался как программа для создания переходных эффектов. Ну кубики, там, шарики всякие... Кого ни спроси - серьезного подхода к ней практически я не встречал: "Композитинг? Конечно, в After Effects, а где же еще!" Кстати, многие и знакомы с Boris FX как с набором фильтров для этой программы. Но там они теряются в общей массе других плагинов. Сведенные в единый модуль, они, несомненно, были не очень удобны по интерфейсу, который преобразился только в версии 4.0. Но какие возможности получал пользователь взамен?
Оставим в покое цилиндры и странички - все это достаточно наглядно. Обычно с их использования и начинают знакомство с модулем. Часто на этом знакомство и заканчивается. Я же хочу обратить внимание читателей на группу встроенных фильтров. В первую очередь, это ряд мощных кейеров (по яркости и цвету) с большим количеством настроек. Фильмы, подобные "Сиреневой усадьбе", можно охарактеризовать как "сделанные на микшерах". Но микшер микшеру рознь. Проявление нового изображения с задействованием зональных масок, созданных по цвету или яркости, использование в качестве основы для маски третьего изображения - все это имеет богатые возможности для усиления драматургического действия.
Новые кейеры воспринимают не только цвет, как в обычных "линейках", но и, например, его яркость. Тогда у однотонно окрашенной, но неровно освещенной стены появится плавный переход от прозрачной зоны к непрозрачной. Для регулирования мягкости границ добавились свои настройки. В результате творческая наглость росла с каждым днем. Доходило до того, что я "отрывал" туман, снятый рано утром над прудом, и использовал его как самостоятельный объект для другого эффекта.
А сколько возможностей возникает для введения статичных планов внутрь кадра через его "расслоение" одним или сразу несколькими кейерами! Добавьте смягчение, масштабирование, коррекцию цвета и яркости. Этими средствами, с добавлением маски, создавался искусственный передний план для плоской по своей сути композиции.
В списке групп пикселей, к которым применяется обработка, добавились прямоугольная и эллиптическая маски. Плюс сильное смягчение границы. Мало? Но если подумать - так ли часто в "мягкой композиции" требуется точная или сложная маска. Кстати, такие тоже применялись. Сделанные в Adobe Photoshop, они могли еще дорабатываться средствами Boris FX. А динамические маски при необходимости создавались в других программах отдельной задачей, после чего видеофайлом добавлялись в композицию Boris FX, который гораздо быстрее выдавал результат на просмотр в общем монтаже, чем составление той же композиции вне рамок D-Vision edit*.
Немного портило впечатление только то, что у рендера edit* до сих пор существует какое-то разногласие с Boris FX, которое не дает нормально выполнять черновой просчет для программы проверки ритма, если задействованы маски и геометрические искажения: эти слои ужасно искажаются. Чистовой просчет проходит без погрешностей, но, конечно, медленнее. В версии 4.0 стал доступен рендеринг в память, который может снять часть проблем, а жесткая привязка курсоров на временной шкале модуля Boris FX и edit* поможет точно расставить акценты (последняя функция была доступна давно благодаря хорошей интеграции Boris FX в D-Vision).
К сожалению, просчету подлежит вся введенная композиция, даже если изменения коснулись только короткого участка. Поэтому для работы с длинными композициями - порой по минуте и больше - я выбрал тактику разделения эффекта на участки. Здесь требовалась определенная аккуратность и внимание на этапе переноса конечных параметров предыдущего файла в начальные для следующего. Такая операция была оправдана еще и тем, что в Boris FX версии 3.5 еще не существовало масштабируемой тайм-линии, которая появилась в 4.0. Метки ключевых кадров оказывались расположенными слишком плотно друг к другу. А при выбранной мной тактике чем короче фрагмент, тем быстрее редактирование.
Хороший эффект - незаметный эффект. Именно с таких позиций подходил режиссер Александр Бланк к работе над фильмом. Действительно, наибольшая часть ручной работы скрылась в общем ряде фильма. И это отлично, потому что мы использовали цифровую технологию не ради эффектов, а для создания нужного настроения у зрителя. То, что удалось создать необходимые эффекты с помощью модуля Boris FX для меня, как пользователя программы edit*, является приятным сюрпризом.
Информационный источник: http://www.digitalvideo.ru/archiv/001/00123.htm
