dtcinema

Назад
Вперёд
Группа в контакте
F.A.Q.
О журнале
Главная
Контакты
Карта сайта
Главная

05.07.10

Безопасны ли для здоровья фильмы в 3-D?

В гостях у Игоря Игорева Наталия Воронина, киноэксперт; Александр Мелкумов, заведующий сектором цифрового стереокино ОАО «Научно-исследовательский кинофотоинститут»

И.И. – Все киноманы обсуждают очередную новость. Насколько безобидны 3-D технологии. После просмотра в 3-D кинотеатре скончался житель Тайваня. Смотрел он знаменитый фильм «Аватар». Медэксперты установили, что причиной смерти зрителя, который ранее неоднократно жаловался на высокое артериальное давление, стало кровоизлияние в мозг. Британцы заявляют, что ощущают мигрень при просмотре таких фильмов. Насколько безопасны для здоровья фильмы в этом новом формате? В чем проблемы? Может быть, у конкретных людей действительно есть какие-то физиологические особенности, ведь они не всегда здоровы. Эксперты говорят, что ничего страшного в этом нет. Но иначе бы такие страсти не разгорались. Почему?

А.М. – Я, в принципе, не вижу никаких страстей. Я прошерстил Интернет перед нашей встречей и пришел к выводу, что это страсти журналистские, а не зрительские.

И.И. – Зрительские страсти выражаются в том, что зритель валом валит туда.

Н.В. – После того, как умер человек в Тайване.

И.И. – Да, они потенциальные самоубийцы.

А.М. – Да, некоторые даже высказывали мнение, что это пиар со стороны Джеймса Камерона.

Н.В. – Это знаете, какое развлечение. Ведь если у вас болит сердце, вы не идете на американские горки или в комнату страха. Вот у меня, например, не болит сердце, но я не люблю такие аттракционы. И сама наблюдала за собой и своей дочерью. Она не любит фильмы в 3-D, потому что у нее идет нагрузка на глаза. Я прочитала в статье, что у нее, скорее всего, какие-то отклонения со зрением, мы пошли, проверили, все нормально. Просто, скорее всего, у ребенка начинается давление, и ей некомфортно. И когда мы выбирали, как пойти на «Аватар», в 3-D или нет, она сказала, что только в 3-D. Проблема только в том, что раз уж это стало массовым, а не просто энтертейнментом точечно, где-то цифровые, где-то 3-D. Теперь это массовая культура, и поэтому нужно просто писать предупреждения перед кассой, чтобы человек сам нес ответственность. Если у вас какие-то медицинские отклонения, то, как пишут на американских горках, все последствия за вами. А так, мне кажется, что никакого вреда это не приносит.

А.М. – Полностью с вами согласен. Но какая же это будет дискуссия, если я с вами не буду спорить. У меня тоже есть дети, и как заинтересованное лицо, я приобщал их к этому наркотику с пяти лет. Им сейчас 16 и 13, и они для меня лучшие эксперты по оценке фильма после просмотра. И они критикуют или восхищаются фильмом, как профессионалы. Могу сказать, что на протяжении 6 лет никаких отклонений в зрении я не видел. Односложно могу сказать, что то стереокино, что у нас в России называют 3-D, безвредно. И после это идут ряд «но». А именно, если стереофильм снят грамотно, правильно и качественно, если он качественно показывается, и если для этого нет отклонений в зрительном аппарате у зрителя. Вот если эти три фактора учитываются, то тогда стереокино, действительно, безвредно.

Н.В. – Я бы добавила еще четвертый факт, это очки. Потому что иногда они настолько давят тебе на голову или на нос, что невозможно высидеть.

И.И. – А если еще человек ходит в обычных очках, надевать другие поверх, это уже слишком.

Н.В. – Просто мы стоим перед выбором. Либо мы идем смотреть просто кино, потому что нас не лишают возможности смотреть этот фильм не в 3-D изображении. Просто в своих очках или просто без очков, своим зрением, либо если мы хотим просто действительно этого энтертейнмента, как в парке развлечений, то, пожалуйста, есть железная дорога, катайся и смотри либо иди на американские горки. Я сравниваю эти 3-D технологии, где, действительно, захватывает дух с американскими горками. Если у тебя есть здоровье, желание, пожалуйста, одевай очки, садись удобно в кресло и начинай смотреть. Единственное, что три часа, которые идет фильм Джеймса Камерона «Аватар», это очень много даже для обычного просмотра, не то, что для 3-D. Максимально, фильмы в 3-D должны быть не более 1,5-2 часа, то есть это максимально.

И.И. – Какие-то ограничения есть?

А.М. – Когда вы говорите, в середине вашей речи мне хочется вас прервать и подискутировать, сказать, что я против, но когда вы продолжаете, в конце я с вами согласен. В том-то и дело, что у вас несколько противоречивое отношение к стереокино. Первое, когда вы называете сегодня стереокино аттракционом, я считаю, что это точка замерзания 70-х, 80-х годов. Да, стереокино, которое было явлением экзотичным для зрителей, было аттракционом. Прорыв относительно фильма «Аватар» объясняется тем, что он показал, что стереокино становится новым форматом в кинематографе. Россия два раза поворачивается к кинематографу лицом. После «Титаника», когда у нас началось возрождение кинотеатральной сети и после «Аватара». Только к фильму «Аватар» было реконструировано на территории СНГ 200 залов.

И.И. – Они были приведены в соответствие?

А.М. – Вот я и задаю вопрос, а где вы нашли столько, целых 200 кинозалов, которые по архитектуре соответствовали бы показу стереофильма.

И.И. – И по аппаратуре.

А.М. – Разумеется, сегодня стереофильм без специальной лицензированной аппаратуры показать нельзя. И в этом плане техническое качество показа не может быть оспорено. Аппаратура стандартизирована и лицензирована. Но есть такие понятия, как специальная архитектура зала, где есть понятия соответствия мощности аппаратуры данному количеству мест в зале. Если проекционный аппарат для показа по своей мощности рассчитан на 300 мест, а его ставят в зале на 1000 мест, падает энергетическая яркость экрана в разы. Чтение полезно или вредно?

Н.В. – Смотря при каком свете, в каком положении.

А.М. – Конечно, при лучине вы испортите свои глаза. Конечно, если это напечатано мелким и неразборчивым текстом, это вредно. Такое же отношение и к стереокино. Более того, когда мы смотрим обычный фильм, то когда нет резкости, кричим механику: «Сапожник!». Когда не слышен звук, тоже кричим: «Сапожник, звук!». Это уже стало анекдотом. Стереокино, как нейтронная бомба. Зритель не видит дефекты стереоскопии, если они присутствуют, как при съемке или при показе. Только мозг ему подсказывает, что снято или показывается плохо. В этом смысле, если к стереокино относится халатно, как к съемкам, так и к показу, то можно натворить бед. Обычно не явление приносит вред человеку, а человек человеку. Бензин может разрушить машину?

Н.В. – Может, если он некачественный.

А.М. – Я почему провожу аналогии. Как-то на ученом совете я выдвинул идею. Давайте обследуем кинотеатры и вывесим в Интернете список, в какие кинотеатры следует ходить, а в какие нет.

Н.В. – Вы сделали это?

А.М. – Тут есть юридический аспект. Засудят же. Потому что до сих пор нет даже международной стандартизации кинопоказа.

Н.В. – Я когда-то тоже была связана с киностроительным бизнесом. Мы получали у вас сертификаты.

А.М. – В советское время.

Н.В. – Нет, сейчас. Мы строили в 2000 году.

А.М. – К сожалению, Госдума отменила сейчас положение о сертификации кинозалов.

Н.В. – Это очень плохо.

А.М. – И сейчас мы собираемся наоборот выйти с предложением в Правительство том, что постольку, поскольку стереокино – это новейшая технология, которой можно причинить экологический вред населению, подлежит обязательной сертификации.

Н.В. – Это как товары народного потребления. Если я, допустим, специалист, прихожу в кинотеатр. Говорят, что на Камерона билеты стоят по 500 рублей самый дешевый.

А.М. – 900.

Н.В. – Я смотрю и вижу, что изображение некорректное для моего зрения, и я вижу, что это некачественный продукция. По закону прав потребителя я могу выйти и потребовать деньги за билет обратно.

А.М. – Разрешите вас перебить.

Н.В. – Одну секунду.

А.М. – Вы сейчас скажете то, с чем я вынужден буду согласиться.

Н.В. – Если нет стандарта, то я ничего не могу потребовать.

И.И. – Это же выгодно, это совершенно понятно.

А.М. – Я хочу взять под защиту Джеймса Камерона. Со своим 30-летним опытом работы в стереокино, я хочу сказать, что один их безобиднейших фильмов, сделанных в стереоскопии. Более того, могу сказать, что определенный процент изображения там не является стереоскопическим. И потому, смотрите вы в очках или без них, эффект будет один. Но хочу еще раз сказать, что в фильме нет никаких экстремальных ситуаций, которые могли бы повлиять на утомляемость.

(Подробности интервью слушайте в аудиофайле)

 

Информационный источник: http://www.govoritmoskva.ru/articles.php?id=4695&cat=4

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить